② 郝懿行云:“并封前后有首,此左右有首,所以不同并封,见海外西经。然大荒西经之屏蓬即并逢也,亦云左右有首。”珂案:此“ 左右有首”之(足术)踢,亦并封之类也,盖兽牝牡相合之象,说已见海外西经“并封”节注。
③ 郭璞云:“出(犬炎)名国;黜惕两音。”郝懿行云:“(犬炎)名国未详所在,疑本在经内,今逸也。”毕沅云:“吕氏春秋本味篇云:‘ 伊尹曰:“肉之美者,述荡之掔。”’高诱注曰:‘兽名,形则未闻。’案即是此也。又案(足术)踢当为述荡之误,篆文□、足相似,故乱之。”珂案:果如毕说,或述荡是(足术)踢之讹,亦未可知。
① 郭璞云:“流极于此山也。”珂案:西次三经云:“昆仑之丘,赤水出焉,而东南流注于泛天之水。”即此。
② 郝懿行云:“艺文类聚八十四卷及太平御览五百五十五卷并引此经无有字。”
③ 郭璞云:“叔均,商均也。舜巡狩,死于苍梧而葬之,商均因留,死亦葬焉。基在今九疑之中。”郝懿行云:“海内南经既云‘苍梧之山,帝舜葬于阳,帝丹朱葬于阴’,此又云‘舜与叔均之所葬’,将朱、均二人皆于此焉堋邪?又郭云叔均,商均;盖以为舜之子也。然舜子名义钧,封于商,见竹书纪年(今本——珂),不名叔均。而大荒西经有叔均,为稷弟台玺之子,海内经又有叔均,为稷之孙,准斯以言,此经叔均,盖未审为何人也。郭云:‘基在今九疑之中。’基当为墓字之讹。御览五百五十五卷引此注作‘墓今在九疑山中’也。”珂案:郭注“基在今九疑之中”,王念孙亦校基作墓。又云:“西经(大荒西经)云:‘稷之弟台玺生叔均。’是叔均非商均也。海内经云:‘稷之孙曰叔均。’”是王、郝俱不以郭注叔均即商均为然。然此叔均,实是商均,叔、商一声之转。能与舜同葬,非舜子商均不足当之。舜与商均同葬苍梧,并无碍于海内南经所云“苍梧之山,帝舜葬于阳,帝丹朱葬于阴”之不同传说之流播。郝云“将朱、均二人皆于此焉堋”,未免失之拘矣。至叔均又谓是稷弟台玺之子或谓是稷之孙者,尤见神话传说之错综纷歧无定,是书非出自一手,盖各记其所传闻,不足异也。
② 郭璞云:“今南山(虫丹)蛇吞鹿,亦此类。”郝懿行云:“南山当为南方,字之讹也。南方(虫丹)蛇吞鹿,已见海内南经(“巴蛇食象”节——珂)注。”珂案:郭注“南山”,王念孙校亦作“南方”,宋本正作“南方”。
4、有巫山者,西有黄鸟。帝药,八斋①。黄鸟于巫山,司此玄蛇②。
① 郭璞云:“天帝神仙药在此也。”珂案:此经下文云:“大荒之中,有云雨之山,有木名曰栾。禹攻云雨,有赤石焉生栾,黄本、赤枝、青叶,群帝焉取药。”大荒西经云:“大荒之中,有灵山,巫咸、巫即、巫□、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗十巫,从此升降,百药爰在。”说文一云:“灵,巫也,以玉事神。”是灵、巫古本一字。又巫山有朝云暮雨神话传说。疑云雨山与灵山均即巫山之异名(各详该节注)。而二地均有神药,此巫山“帝药,八斋”之说所由起也。郭注“神仙药”者,当即是神仙不死药也。
② 郭璞云:“言主之也。”珂案:或谓黄鸟司察此“食麈”之贪婪玄蛇,防其窃食天帝神药也。古黄、皇通用无别,黄鸟即皇鸟,盖凤皇属之鸟也。周书王会篇云:“方扬以皇鸟。”尔雅释鸟云:“皇,黄鸟。”即此是也。北次二经泰头之山有黄鸟,则是别一种鸟,非此。
① 郝懿行云:“文十八年左传云:高辛氏才子八人,有季狸;狸、厘声同,疑是也。是此帝俊又为帝喾矣。”珂案:帝俊本即帝喾。初学记卷九引帝王世纪云:“帝喾自言其名曰□。”即为最直接而有力之证据。大荒西经云:“帝俊生后稷。”大戴礼帝系篇则云:“帝喾上妃姜嫄氏产后稷。”大荒西经有“帝俊妻常羲”,世本王侯大夫谱亦有“帝喾次妃,娵訾氏之女曰常仪”,常仪即常羲也。此经帝俊生季厘同于帝喾才子八人之季狸,特相同点之一也。
① 郝懿行云:“大荒北经云:‘不句之山,海水入焉。’盖海水所泻处,必有归虚尾闾为之孔穴,地脉潜通,故曰入也。下又有天台高山,为海水所入。大荒北经亦有北极天柜,海水北注焉。皆海之所泻也。”珂案:海水入山,盖古人臆想,近神话矣。
16、有人曰凿齿,羿杀之①。
① 郭璞云:“射杀之也。”珂案:羿杀凿齿,已见海外南经。
17、有蜮山者,有蜮民之国①,桑姓,食黍②,射蜮是食③。有人方扜弓射黄蛇④,名曰蜮人。
① 郭璞云:“音惑。”
② 王念孙云:“御览南蛮六(卷七九0)作食桑。”
③ 郭璞云:“蜮,短狐也;似鳖,含沙射人,中之则病死。此山出之,亦以名云。”珂案:诗何人斯云:“为鬼为蜮,则不可得。”楚辞大招亦云:“魂乎无南,蜮伤躬只。”蜮之为害,可以见矣。说文十三云:“蜮,短狐也,似鳖,三足,以气射害人。”短狐,汉书作短弧。五行志云:“蜮在水旁,能射人,射人有处,甚者至死,南方谓之短弧。”颜师古注云:“即射工也,亦呼水弩。”博物志异虫云:“江南山溪中,水射工虫,甲类也,长一二寸,口中有弩形,气射人影,随所著处发疮,不治则杀人。”余说蜮者大同小异,多难悉记,实可畏也。惟古小说钩沉辑玄中记云:“蜮长三四寸,蟾蜍、鸑鷟、鸳鸯悉食之。”幸亦见制于物矣。而此经蜮民,乃“射蜮是食”,则亦除害之异人也。
① 吴任臣云:“世本云:‘颛顼生偁,偁字伯服。’”珂案:疑经文当作“有国曰伯服,颛顼生伯服”,脱“伯服”二字。
② 郭璞云:“音如橘柚之柚。”
③ 郭璞云:“昆吾,古王者号。音义曰:‘昆吾,山名,溪水内出善金。’二文有异,莫知所辨测。”郝懿行云:“昆吾,古诸侯名,见竹书。又大戴礼帝系篇云:‘陆终氏产六子,其一曰樊,是为昆吾’也。郭又引音义以为山名者,中次二经云昆吾之山是也。所引音义未审何人书名,盖此经家旧说也。”珂案:郝说“昆吾,古诸侯名,见竹书”者,今本竹书纪年夏仲康六年“锡昆吾作伯”是也,然是书伪撰,不足信。又引大戴礼帝系篇云者,盖出于世本;世本(张澍□集补注本)帝系篇云:“陆终娶于鬼方氏之妹,谓之女嬇,是生六子,孕三年而不育。剖其左胁,获三人焉;剖其右胁,获三人焉。其一曰樊,是为昆吾;其二曰惠连,是为参胡,其三曰篯铿,是为彭祖;其四曰求言,是为郐人;其五曰安,是为曹姓;其六曰季连,是为芈姓。”大戴礼文字小有异同,然当以世本为准。据此则昆吾亦古神性之英雄也。
23、有人曰张弘,在海上捕鱼。海中有张弘之国①,食鱼,使四鸟。
① 郭璞云:“或曰即奇肱人,疑非。”珂案:郭说“即奇肱人”,又云“疑非”者,海外西经“奇肱之国”郭注云:“肱或作弘”,肱、弘声同,古字通用,似此张弘即奇肱矣。然“张”非“奇”也,故郭又云“疑非”也。案此“张弘”实即海外南经所记之“长臂国”也。穆天子传卷二云:“天子乃封长肱于黑水之西河。”郭注云:“即长臂人也,见山海经。”张、长形音俱近,是张弘即长肱亦即长臂矣。□此张弘“在海上捕鱼”,复与长臂国人“捕鱼水中”职业相同,二国所处又俱南方,则此张弘之国之为海外南经长臂国,断无可疑也。
② 郭璞云:“翅不可以飞,倚杖之用行而已。”珂案:郭注“用行”,吴任臣本作“周行”。欢头国已见海外南经,作“讙头国”,即丹朱国也,详海外南经“讙头国”节注。此又云鲧妻士敬、士敬子炎融生欢头者,盖传闻不同而异辞也。
③ 郭璞云:“管子说地所宜云:‘其种穋、(禾己)、黑黍。’皆禾类也。苣,黑黍;今字作禾旁。起、秬、芑三音。”郝懿行云:“经盖言欢头食海中鱼,又食芑苣穋杨之类也。穋亦禾名,今未详。说文(七)云:‘稑,疾孰也。’或作穋,音义与此同。又案郭引管子地员篇文,其穋(禾己)之字,今误作樛杞也。”珂案:管子地员篇云:“其种大秬、细秬,黑茎青秀;……其种大樛杞、细樛杞,黑茎黑秀。”是郭注“穋、(禾己)、黑黍”当作“穋、(禾己),黑秀”。王念孙校此黑黍正作黑秀。楚辞天问叙鲧之神话云:“阻穷西征,岩何越焉?化为黄熊,巫何活焉?咸播秬黍,莆雚是营,何由并投而鲧疾修营?”郭沫若先生译此数语云:“道路阻绝,被流东裔,鲧何以又越过了岑岩?巫师何能使他复活,死后又化为黄熊作怪?要大家播种黑小米,把萑苻杂草都铲除开?何以却要把他流窜,把鲧恨得这样厉害?”(屈原赋今译)除首二句略有可商之外(详海外西经“穷山”节注),余均甚得原诗旨意。疑天问“咸播秬黍,莆萑是营”二语与此经“维宜芑苣,穋杨是食”二语于神话上有相当联系:或鲧于水厄未解、死后化熊、求活于诸巫之际,“要大家播种黑小米”以救荒者,并包括其行将远窜南海之裔孙讙头在内也。此“人面、鸟喙、有翼”之讙头国人之“维宜芑苣,穋杨是食”也。以书阙有间,其详不可得知矣。
③ 珂案:大荒西经云:“有盖山之国。有树,赤皮支干,青叶,名曰朱木。”即此。唯青叶当作青华,盖字形之讹。
26、大荒之中,有山名曰天台高山①,海水入焉②。
① 王念孙云:“御览地部十五(卷五0)引无高山二字,地部廿五(卷六0)同。类聚水部上(卷八)同。”珂案:无高山二字是也,此疑郭注误入经文者。
② 珂案:经文“海水入焉”疑当作“海水南入焉”,南字误脱于下文“东南海之外”句中。经记海水入山之山凡五:一即此经前文之融天山,云“海水南入焉”;二即此;三即大荒北经之先槛大逢山,云“海北注焉”;四即同经之北极天柜山,云“海水北注焉”;五即同经之不句山,今本云“海水入焉”,然藏经本水下有北字,是仍当作“海水北入焉”。诸山记海水所入,俱有表示方位之南北字样,知此当亦不能例外。南字误脱于下文句中,盖无可疑也。
① 郭璞云:“音如朝菌之菌。”郝懿行云:“此即朝菌之菌,又音如之,疑有讹文。或经当为(上山下囷)狗之(上山下囷)。菌人盖靖人类也,已见大荒东经。”珂案:太平广记卷四二八引博物志逸文云:“西北荒中有小人,长一寸,其君朱衣元冠,乘骆车马,引为威仪居处。人遇其车,抵(抓?)而食之,其味辛,终年不为物所咋,并识万物名字。又杀腹中三虫,三虫死,便可食仙药也。”或即菌人之类也。吴任臣广注引南越志云:“银山有女树,天明时皆生婴儿,日出能行,日没死,日出复然。”又引事物绀珠云:“孩儿树出大食国,赤叶,枝生小儿,长六七寸,见人则笑。”亦斯之类与?