什么叫知行合一？有的从理论与实践合一的角度说，有的从认知与行动合一的角度说，有的从感性与理性合一的角度说，有的从说了就做的角度说，有的从实事求是角度说，这些说法都自成逻辑。如果从王阳明所提出的知行合一的本义上说，它似乎与这些说法都有出入。分歧在于对“知”的理解上。

明明知道应该怎么做，但就是不做，这在王阳明看来是因为并不真的知。“如果真的知，就一定能行动，如好好色，如恶恶臭，就像人一见到美色、闻到恶臭时就已经喜欢或者厌恶了，并不是另起一个心去喜欢或者厌恶。所以，知和行是一个，不是两个。”关键在于真知。

为什么知道玩游戏不对，却忍不住诱惑呢？因为没有真的知道玩游戏不对。道理听老师家长讲了几火车，但并没有真的知。何谓真的知？就是切身体会到感受与欲望。玩游戏能给人带来切身的感受与欲望，而听道理带不来这些。人饿了就奔冰箱而去，不用思考，也不用给自己打气鼓励“吃点吧，吃点吧”，因为饿是实实在在的感受，不是道理。如果你不吃，那是因为不饿，如果真饿，即真的知，自然会去吃。现在的爷爷奶奶们求祖宗似地央求小孙子孙女吃东西，他若真的饿，你拦都拦不住。

没有切身的感受与欲望，就不会行动。没有真的知，就不能行。知，不是知道道理，不是认知形势，而是对欲望的觉察(知)。不能觉察到自己的欲望，就不会行动。厌食症就是不能觉察到自己的饥饿感，明明生理上匮乏严重，节食的过度欲望却干扰了饥饿感。不饿就不会去吃，吃下去也会吐出来。采取哪个行动，取决于觉察到哪个欲望。

心理学的研究发现，人的欲望分三种：一种由主观意识形成，比如思考判断，觉得周围人都比我有钱或没钱，比我混得好或坏，于是产生攀比欲望。另一种来自生理，不经大脑思考，生理上的平衡被打破，产生需要，需要不被满足，即产生欲望，欲望直接驱动行为。食色，性也，属于这种。还有第三种，混合了前两种，是由生命无意识发出的，既有生理属性，即本能性，不被大脑意识主宰；又有心理属性，具有知的功能。比如无意识需要。人到了一个陌生环境，会本能地产生一些特定的行为，自己也不知道原因，属于这种。

通常大众所理解的知行合一多是认知与行动的合一。认知要产生行动，中间还隔着一个欲望，欲望才是行动的发动机。欲望是一种力。是力就有大小和方向。

方向上，就是一个趋避。知香知臭，知美知丑，知饱知饿，知冷知热，知羞恶辞让，知恻隐是非（孟子的四端说，孟子说不知这些不足以为人）。。。

欲望毕竟不是思考，因此它只有很简单的趋避之力。如好好色，如恶恶臭。再深的内容，比如她好在哪儿啊，恶臭臭在哪儿啊？没有。王阳明的四句教中“知善知恶是良知”，这良知便是对欲望趋善避恶运动的觉知和感应。王阳明的高足、《传习录》主编者钱德洪说，“先师说的良知，就是良心。”良心不用思考，自知善恶，明了感受，自带应力。

因此，良知同时具有知与行。王阳明说：知与行本就是一个，为了讲它才分成两段来说。分成两段不符合事实，自然最后要合一，但是一开一合间，性质就变了。(见《传习录》批评朱熹语)

按照王阳明的思想，知行合一中的知确实无法定义，你说它是良知，可是良知本就包含知与行，再说与行合一，实属多余。你若说它是认知，认知与行本不合一，王阳明说真知就能行，不行是因为没有真的知，这个知明显不是说的认知。真的认知到了，就能行吗？举个例子，对抽烟的危害的认知，没有比医生知得更真的了吧，但抽烟的医生照样不少。光有认知有什么用？

所以，王阳明的知行合一，不是我们现代人认为的“认知与行动合一”。而是说良知中同时包含知与行。只要致良知，也就得到了知行合一。所以，王阳明晚年只提“致良知”，弃用知行合一、心即理这两个早期概念。当然这跟他晚年偏重实践良知有关系。

关于知行合一，当时与王阳明齐名的另一派心学“白沙心学”的代表人物湛若水就把知与行说成两个，最后再合一。这跟该派落实知行合一的不同途径有关。

按照王阳明的思想，要想知行合一，就得找到良知。

如何找到良知呢？阳明心学的方法就是：去私欲。

私欲，就是过当的欲望。什么叫过当？过分的、执著的、不知所以的，都在其列。比如，坏习惯就是过当的。去私欲可以从打破坏习惯开始，比如爱打麻将，爱玩游戏，抽烟喝酒，烫火锅吃麻辣烫，熬夜，上班996，等等，根据个人实际情况不一而足。只要你觉得痛苦或者有瘾，都值得警醒。

总结一下：

王阳明所说的知行合一的实现过程是：去私欲--致良知--知行合一。

“认知与行动合一”的知行合一的实现过程是：去私欲-加强目标欲望-知行合一。(神意通达)

声明：本网站所提供的信息仅供参考之用，并不代表本网站赞同其观点，也不代表本网站对其真实性负责。